供應商相對集中

2016年至2019年1-6月，長鴻高科向前五名供應商采購金額分別為2.66億元、2.94億元、5.94億元、3.04億元，占比分別為76.69%、75.37%、74.65%、85.62%。

長鴻高科表示，行業特征和公司的采購策略決定了主要供應商相對集中的特點。一方面，公司供應商所處的石油化工行業主要集中在國有和民營大型集團，行業集中度較高;另一方面，公司側重于選擇信譽狀況好、實力雄厚的大型公司進行戰略合作，以保障公司生產所需主要原材料的持續穩定供應。

盡管公司在自身能夠掌控的范圍內，盡可能的統籌好供應商數量及供貨穩定性之間的關系，但仍不能排除由外部因素導致的主要供應商相對集中的風險。

實控人陶春風曾在第一大供應商任職

招股書顯示，2019年上半年，長鴻高科第一大供應商為中海油，2016年、2018年，中海油均為長鴻高科第四大供應商。

2016年、2018年、2019年1-6月，長鴻高科對中海油采購金額分別為1609.20萬元、9847.54萬元、9173.47萬元;占比分別為4.66%、12.75%、25.87%。

證監會反饋意見顯示，長鴻高科控股股東、實際控制人陶春風有中海油任職經歷。請發行人補充披露：(1)中海石油寧波大榭石化有限公司、中海石油舟山石化有限公司及其前身所從事的業務，與發行人業務有何關聯;(2)陶春風是否參與國有資產、集體資產改制，陶春風在中海油任職期間持有發行人或者其他公司股份是否違反競業禁止的規定。請保薦機構、發行人律師核查并發表意見。

公司業務存關聯關系

招股書顯示，長鴻高科多次向科元精化、定高新材等關聯公司采購材料。

其中，科元精化全稱為寧波科元精化有限公司，原名為寧波科元塑膠有限公司，系長鴻高科原母公司;定高新材全稱為寧波定高新材料有限公司，由科元精化100%持股。

2016年至2018年，長鴻高科向關聯公司采購金額分別為1.26億元、5595.68萬元、8036.19萬元、169.94萬元，其中，采購苯乙烯金額分別為8782.18萬元、5497.41萬元、7536.97萬元。

富凱IPO財經一篇報道指出，北京某律所律師表示，關聯交易會對公司造成負面影響，同時還可能出現弄虛作假的情況，上市公司關聯交易會增加公司經營風險，財務方面出現困境，甚至出現壞賬的情況。

頻繁關聯擔保

招股書顯示，報告期內，長鴻高科與關聯方頻繁擔保，其中，長鴻高科作為擔保方的共19項，長鴻高科作為被擔保方的共9項。

長鴻高科作為擔保方，為關聯方提供擔保情況中，13項為保證擔保事項，5項為抵押擔保事項，1項為質押擔保。

長鴻高科作為被擔保方，接受關聯方提供擔保情況中，5項為保證擔保事項，4項為抵押擔保事項。

實控人同時推動長鴻高科、科元精化上市

招股書顯示，長鴻高科與科元精化具有不同的業務定位、發展方向，業務之間的關聯度較低，各自獨立上市尋求更大的業務發展空間具備合理性和可行性。

長鴻高科與科元精化現階段各自的資產規模、盈利能力、資產負債結構等存在較大差異，這就決定了雙方未來上市后符合要求的再融資途徑和方式差異較大。

長鴻高科與科元精化各自獨立上市后，根據相關規定并結合自身情況，可以靈活選擇相應的再融資品種，有利于拓寬各自的融資渠道。

比較而言，若長鴻高科與科元精化整合上市，必將受到彼此不同盈利能力、業務規模、財務狀況等因素的相互影響，可供選擇的再融資品種不如各自獨立上市豐富，融資成本也可能會相應增加，無法充分有效的利用資本市場融資功能。

證監會反饋意見顯示，請發行人補充披露科元精化借殼上市的進展情況，發行人實際控制人同時推動兩家企業上市的原因，控制的各主體業務有何關聯，相關業務板塊如何布局，如何避免同業競爭、關聯交易、操縱市場等利益輸送行為，科元精化與發行人有直接的上下游關系，如果兩家企業均實現上市，如何平衡各自股東的關系。請保薦機構、發行人律師核查并發表意見。

實控人陶春風資本布局

據上海證券報2019年報道，科元精化借殼仁智股份宣告“早夭”，實控人陶春風已現身科創板受理企業股東榜——頻繁的資本動作和多點布局，透露出這位寧波企業家進軍資本市場的決心與渴求。

2019年4月22日晚，仁智股份宣布終止以非公開發行股份及資產置換方式購買科元精化100%股權的事項。此時距離公司4月8日晚披露重組預案，尚不過兩周。對于此次重大資產重組終止的原因，公司解釋稱，各方經協商一致后認為，繼續推進本次重組無法達到雙方預期，若繼續推進存在較大的風險和不確定性。

曲線回A夢已碎，布局科創步未歇。科創板上市申請受理企業長陽科技的股東榜上，已有陶春風的身影，其13.44%的直接持股比例僅次于公司創始人金亞東，位居第二。

資料顯示，陶春風的名字正式出現于長陽科技股東榜，是在2017年8月至12月期間。通過全國中小企業股份轉讓系統，陶春風協議受讓了公司1147.72萬股股份，直接持股比例達到5.42%。事實上，其真正進入的時點可能還要更早。據招股書披露，陶春風曾有部分股份通過黃歆元、蔣林波二人代持。而黃歆元最早的“亮相”時間為2017年5月至6月。

2019年1 月，黃歆元、蔣林波相繼與陶春風簽訂了《股份轉讓協議》，分別將其持有的700萬股和1000萬股公司股份轉讓給陶春風。至此，上述代持問題得到解決。

另外，陶春風的外甥女唐曉彤，同樣手握長陽科技部分股權。2018年9月，唐曉彤自公司股東彤運貿易處受讓公司股份302.96萬股。隨后，舅甥二人又于2018年12 月31日簽署了《一致行動人協議》，從而進一步穩固其二股東之位。

可以看到，陶春風的產業布局和對外投資基本以寧波為“圓心”向外輻射。天眼查顯示，陶春風除通過科元控股控制科元精化外，還持有寧波立德騰達燃料能源90%股權、寧波長鴻高科71.87%股權及寧波利通石化100%股權等，經營范圍涵蓋化學品、高分子材料、石油化工等多方面。

除陶春風外董監高成員全部更換

招股書顯示，長鴻高科2016年至2018年董事、監事、高級管理人員頻繁變動。

證監會反饋意見顯示，報告期初的董事會成員除陶春風一人外全部更換，監事全部更換，高級管理人員全部更換，其中財務負責人更換兩次。

證監會反饋意見要求長鴻高科補充披露報告期初至2017年5月財務負責人由誰擔任，發行人最近三年董事、高級管理人員是否發生重大變化，監事會成員全部更換的原因，發行人內部控制是否有效，是否符合《首發辦法》第十二條的規定。請保薦機構、發行人律師核查并發表意見。

證監會《首次公開發行股票并上市管理辦法》第十二條為，發行人最近3年內主營業務和董事、高級管理人員沒有發生重大變化，實際控制人沒有發生變更。

中國經濟網記者就次問題采訪長鴻高科，公司在回復中表示，報告期內，公司董監高的更換主要因公司進行股份改制后，為進一步完善治理結構，提高管理層的治理水平，滿足上市相關法律法規規定的需要，因而對公司內部崗位進行了相應的調整;此外，更換原因也包括公司引入外部投資人著手規范公司治理結構，以及高管個人原因等。

2016年1月至2017年5月未聘任財務負責人

除董監高頻繁變更外，長鴻高科在2016年1月至2017年5月期間未聘任財務負責人。

招股書顯示，報告期期初至長鴻有限整體變更為股份有限公司之前，陶春風辭去發行人總經理職務系因發行人聘任了專職總經理以提高管理效率。2017年4月，因潘全旺因個人原因辭職，為確保長鴻有限在經營上的穩定性和發展戰略上的連貫性，2017年4月至2017年9月過渡期內，因總經理人選暫未確定，由陶春風暫任總經理。

長鴻有限整體變更為股份有限公司之后，為進一步完善治理結構，提高管理層的治理水平，滿足上市相關法律法規規定的需要，發行人進一步調整了總經理人選，增設了董事會秘書、副總經理等職位，并對管理層職能進行明確劃分。

報告期期初至2017年5月，發行人未聘任財務負責人，日常生產經營過程中的財務決策和管理工作均由總經理直接分管。2017年5月以后，發行人引入了外部投資人，且擬變更設立為股份公司，為完善內部組織機構、充實高級管理人員及合理分配內部權力并形成制衡機制，發行人增設了財務總監職位，并聘任了符合財務管理崗位能力和資質要求的人員出任財務總監。2017年7月，劉霞莉任長鴻高科財務總監。

2017年11月，總經理劉明亮因個人原因不再擔任總經理，改由傅建立接任。2018年9月，劉霞莉因個人身體原因無法勝任發行財務總監一職，發行人聘任胡龍雙出任財務總監。該等高級管理人員的調整和增加有利于發行人進一步規范治理，不會對發行人生產經營產生不利影響。

曾涉產品訂貨合同糾紛

長鴻高科分別于2019年3月25日、2019年9月16日報送申報稿，其中，2019年3月申報稿顯示，公司曾涉及產品訂貨合同糾紛。

2018年10月23日，杭州三祐環境科技有限公司(以下簡稱“三祐環境”)向寧波市北侖區人民法院提起訴訟。根據《民事起訴狀》，三祐環境與發行人于2017年8月21日簽署了《產品訂貨合同》，約定由三祐環境提供發行人所需的RTO系統并由三祐環境進行安裝(總價款275萬元)，經發行人驗收合格后，發行人應支付設備全部價款的30%。2018年2月2日，三祐環境已按照發行人的要求對設備安裝整改完畢，發行人于2018年3月13日向三祐環境出具了工程安裝竣工驗收單，但發行人未按照約定支付剩余30%貨款及10%的質保金。

因此，三祐環境請求寧波市北侖區人民法院判決發行人向其支付剩余合同總價款30%的貨款及合同總價款10%的質保金(合計110萬元)及逾期付款違約金14620.83元，并由發行人承擔訴訟費用。

2018年11月15日，發行人就上述事項以三祐環境為被反訴人向寧波市北侖區人民法院提起反訴。根據《民事反訴狀》，三祐環境需于2017年12月21日前完成交貨，但三祐環境直至2018年3月13日才完成交貨，逾期交貨83天，且三祐環境安裝的RTO系統自2018年6月16日調試以來不斷出現設備故障，且三祐環境均未派人維修，發行人只能與浙江南科環保科技有限公司簽訂《設備維修合同》，由浙江南科環保科技有限公司對RTO系統進行維修。

為此，發行人向寧波市北侖區人民法院提起反訴，請求法院判決三祐環境向發行人支付逾期交貨違約金13.75萬元以及RTO系統維修費用25.97萬元，并由三祐環境承擔案件訴訟費用。

原材料消耗數據存在疑點

據環球網，客觀來看，長鴻高科所處行業在2018年的景氣度并不很高，招股書中列示的3家同行業可比上市公司包括道恩股份、萬華化學、浙江眾成，其中僅道恩股份一家在2018年尚能保持營收、凈利雙增長，萬華化學和浙江眾成則都體現出營收增長但凈利潤大幅下滑的數據表現。此外，長鴻高科部分細節財務數據也存在疑點，非常值得關注。

根據招股書披露的“主要原材料供應情況”信息，長鴻高科在報告期內累計采購的苯乙烯、丁二烯兩項原材料金額共計14.93億元，按照各年度占原材料采購金額的比重測算，報告期內原材料采購總額共計18.62億元。與此同時，報告期內長鴻高科計入到營業成本中的直接材料成本共計14.69億元，兩組數據之間的差額共計3.94億元。

這也就意味著，在2016年到2019上半年期間，長鴻高科采購的原材料金額，相比同期產成品銷售中包含的原材料消耗金額，還多出了3.94億元。則這3.94億元原材料，就應當體現在長鴻高科的存貨當中。

但事實上，根據招股書披露，截止到2019上半年末長鴻高科的存貨賬面余額總共只有7642.17萬元;其中在2019年上半年，原材料采購總額相比原材料消耗金額多出了近六千萬元的背景下，存貨余額還減少了五百余萬元。

對此，長鴻高科在回復記者采訪時表示，造成上述差額主要原因是原材料采購中，除苯乙烯、丁二烯兩項主要原材料之外，還包括輔料、能源等采購成本，這些成本計入了制造費用。

但是即便如此，長鴻高科的財務數據匹配度仍然存在疑點，典型就是2018年，當年該公司采購的原材料金額高達7.72億元，同年結轉的直接材料、制造費用合計為7.4億元，即便假設制造費用來源全部是“輔料、能源等采購成本”，兩項數據之間的差額仍然高達三千萬元以上。但是同年，長鴻高科的存貨余額從2017年末的5794.44萬元增加到2018年末的8160.94萬元，凈增加金額不過才2400萬元左右，并不足解釋同年原材料采購與消耗之間存在的數千萬元差額。

關鍵詞： 長鴻高科沖IPO